一、滴滴重回“地下营运”状态？

话说，今天所谓“网约车新政”将正式执行。作为新政的最主要执法对象，滴滴到现在还没公布过应对方案。

滴滴并非没有努力过，在上上周，滴滴公司CEO程维与几个主要早期投资人前往长沙，希望能够在网约车新政正式执行前再努次力。但反馈并不理想，据说当时长沙方面的反馈是几个主要城市已统一过意见，11月正式执行新政，政策不暂缓不回弹，并重申了城市公共交通安全大于舒适方便的基本原则。

尽管在长沙遭到冷遇，但长沙并非网约车新政争议最大的地区。网约车的新政要求在各地都不同，以京沪争议最大，北京、上海、深圳等地网约车新政均对运营司机户籍和车辆提出严格要求。根据滴滴的说法，滴滴在京营运车辆中符合要求的仅为1/5；在上海运营的41万司机中，拥有上海户籍不到1万人。

也就是说，滴滴如果严格按照新政执行的话，滴滴在京沪的车辆供给将达不到平时的1/10。

在帝都仅靠自己观察的话，能看到的是滴滴似乎已全面清退外地车牌，但对于本地车牌外地户口或本地车牌不符合车辆要求的案例，滴滴看样子目前并不打算有所动作。

面对这个危局，滴滴不为所动的背后的底牌应该是有两张：

一张底牌是，京沪不再是滴滴订单的主要贡献者。

滴滴总裁柳青最近出来披露了一组数据，吞并掉Uber中国后，滴滴出行全国日均订单量已达到2000万单，并同时向市场传递了滴滴的海外决心。

在与Uber中国合并后，滴滴内部其实严格要求禁声，柳青此时出来发声自然是希望向市场传递某些信息，尤其是“京沪深圳等一线城市不再是滴滴订单数字的主要贡献者”这一事实，以及滴滴还可以做全球市场的信息。

但这张底牌其实是不大成立的。因为一线城市不仅是数字意义，更是象征着滴滴的未来想象空间，滴滴目前的概念不是“最大规模出租车公司”，而是“科技出行”，而科技互联网从来没有“城市包围农村”这个模型。

如果滴滴连城市公共交通都没吃透就要退出京沪，外界几乎不可能相信其能够扩张到更多领域。另外就是对于高度依赖资本市场的滴滴来说，北上是最直接对金融资本施加魔力的地方。

在O2O还昌盛的去年，有个说法是：搞O2O，先要攻克国贸，因为投资方都在国贸；再要攻克北京上海，因为全国都看北京上海。滴滴的天量估值，如今大半还在对投资市场的概念描画上，滴滴必须保持其影响力。

从各角度看去，滴滴如果主动去执行京沪深的新政，与自杀差不多。

所以，现在来看，滴滴还有另一张底牌就是重回地下状态，大部分专车和快车将在不合规情况下运营。

滴滴自成立以来，大多数时间段其实都是在不合规情况下运营的，现在只是回归过去常态。对于程维这些原始高管来说，这是个“回山上打游击”的事。

但其实这张底牌也不太成立。过去的滴滴打车可以在山上打游击，并不意味着今天的滴滴出行可以这样做。因为过去北京上海严查网约车，其实是没有什么执法依据的，但现在是有了明确的执法依据。

另一个问题就是，过去网约车市场，是有大量玩家的，有滴滴、快的、Uber，再往前推更是有无数创业公司并行，大家共同承担着压力。当时的移动出行有个市场竞争、创业创新的因素在，谁也不敢承担毁灭创新的责任。

但今天则不同，滴滴合并掉Uber中国后，连发改委都说要做反垄断调查，那么交通委也只需要带着执法记录去滴滴拜访。

现在回头看，滴滴对市场过早的统治地位，在某种程度上促成了新政的诞生。一个处在高度竞争状态的下的网约车市场，也许更容易获得相对宽松的政策。

二、滴滴无法成为腾讯阿里，倒更可能成为盛大

从目前的信息看，滴滴对网约车新政应对难言合格。而随着网约车新政正式执行，这也意味着，现在的滴滴已经距离一家巨头公司越来越远。

换句话说，什么是成为中国特色互联网巨头的最后一项能力？答案看起来不是收入规模之类的，而是与传统产业和政府监管部门的博弈能力。

目前公认的两家巨头，腾讯和阿里，也是唯二成功的两家企业。阿里的电商业务曾经遭遇过的监管压力比今天的滴滴大得多，“电商收税”、“假货”问题反复很多次被工商总局等监管部门捡起来又放下，蚂蚁金服今天能有600亿美金估值，背后也与央行不知明撕暗撕了多少次。阿里是克服了这些困难，也才能够有今天的江湖地位。

腾讯也是一样，微信与工信部、三大运营商的博弈，今天回头看仍称得上惊心动魄。而腾讯今天另一条主线业务，游戏和内容，也是穿越了“防沉迷”、“毒害青少年”等等社会舆论和监管泥潭。

在面对监管时，滴滴的表现与阿里、腾讯的差距很大，反倒是更像当年的盛大。陈天桥的娱乐生态梦碎在盛大盒子上，据说当时广电系统给盛大的说法是“电视屏是我们用来做社会宣导的，不允许你们来赚钱”，这与今天交通部门给出的“城市公共交通，安全大于舒适方便”的提法，很有相似性。

滴滴则也和当年的盛大差不多，在政策出台前，不能够施加什么影响力；在政策出台时，也看不到太多的应对措施。你可以说滴滴所在领域特殊、运气不好或者还不够强大，但如果滴滴最终败局，我们看到的就是阿里赢得了互联网+零售，腾讯赢得了互联网+通信；而盛大输掉了互联网+电视娱乐，而滴滴未能赢下互联网+公共出行。

三、所以，我们会发现资本催熟的企业，总会有这样那样的问题。

从目前滴滴应对网约车新政的结果看，滴滴在整个交通市场的影响力还不够大，在地方城市扎得不够深，其GR和PR资源也不够到位。不管是管理层还是资源配置，滴滴都没有做好成为一家互联网巨头企业的准备。

然而被资方推着走的滴滴，在合并掉所有竞争对手后，如今却被迫提前面临着监管的生死大考。现在回头看，如果不是资本意志推动，移动出行市场应该仍有很长时间的竞争合作期。不管是滴滴、快的、Uber中国还是易到，市场还未能催生出一家足够强大的巨头企业 ，面对新政，本也应该是这些企业集体共同应对。

公司和产业成熟是一方面，从业者成熟也是一方面。CEO个人调性就往往决定了企业很多事情，笔者做过一段时间早期投资，也曾很仔细的看过很多对滴滴CEO程维的报道，希望从这位身家增长最快、最成功的年轻CEO身上找到其特质和成长过程。但现在回头看，四年时间还不足以让滴滴管理者撑起一个互联网巨头。

CEO的个人调性决定很多事情，不说马云众所周知的活动能力，就是在深圳面对总理为滴滴出头的，也是腾讯CEO马化腾。反而是滴滴自己的管理层，在面对这次监管时，显得异常低调，仿佛已经默认这个事实。

当年马云敢手撕工商总局，马化腾面对联通董事长呛声中移动，反而是滴滴管理层好像连直面监管部门的机会都没。

看起来，创业公司成长路上的坑，果然一个都少不了。想要滴滴成为阿里腾讯，却不踩阿里腾讯踩过的雷，这不靠谱。你必须要给创业者以时间成长。

然而，资方大多以套现离场为目的，其催熟方式很多时候追求简单、粗暴、见效快。柳青之所以来到滴滴，说穿了还不是因为资方认为原管理层太Low，无法驾驭估值暴涨的滴滴。

当然，从外部信息看，柳青确实发挥很关键作用，远非一般投资人空降高管可比。然而交织太多利益的滴滴出行，如今已经很难慢下来给大家成长时间。或许，这时候所有人都在羡慕已套现离场的快的管理层吧。